Registratie woonadres in GBA niet nodig voor dienstverlening

Beste mensen, hartelijk dank voor de reacties. De blog beschrijft een observatie die we, deden tijdens de ‘Dag van het GBA-gebruik’. Het is goed te zien dat jullie je expertise inzetten om deze observatie te duiden. Bedankt voor jullie reacties! @Anoniem: de titel had inderdaad ook het woord contact kunnen bevatten, niet per se dienstverlening. Aan de andere kant: als ik een kapvergunning aan wil vragen is mijn woonadres niet doorslaggevend voor het verlenen van de kapvergunning. Wel om welke boom het gaat. (Overigens is het vanuit het oogpunt van dienstverlening wellicht wenselijk om de kapvergunning te vervangen door een bomenlijst, maar dat terzijde.) @Herko: Je hebt gelijk over koppeling BAG-GBA. Voor zo ver mijn kennis reikt zit het ‘echte’ adres in de BAG, niet in GBA. Het is mijn stelling dat deze koppeling niet voor alle diensten nodig is. De trend die ik zie is exact tegenovergesteld aan wat jij beschrijft. Interessant! :-) We zijn het er over eens dat het adres nog steeds belangrijk is, maar – als je een adres nodig hebt – is het adres uit het GBA niet per se het juiste. De Belastingdienst hanteert in haar eigen registratie drie soorten adressen voor particulieren. Dat zijn niet altijd de GBA-adressen… @Johan: Statistieken zijn, wat mij betreft, geen dienstverlening. De burger heeft er niet direct iets aan. Hoe ligt het verband met rampenbestrijding precies? Wat daar belangrijk is, is om te weten hoeveel mensen in het gebouw kunnen zijn (en er op dat moment daadwerkelijk waren). De GBA zegt daar niets over, de verleende omgevingsvergunning wel. Een authentiek mailadres is een mooi idee! Hoe zie je dat voor je? Met de Berichtenbox in Mijnoverheid hebben we al zoiets. Daar verschijnen berichten in van de overheid. Je moet alleen dan wel dáár naartoe om de berichten op te zoeken. Overigens ben ik er, vanuit het oogpunt van complexiteitsreductie, juist vóór om “er dingen af te halen”. En, inderdaad, dat is absoluut makkelijker gezegd dan gedaan! @Ad Gerrits: Helemaal met je eens dat we hier zeker nog een aantal jaar over polderen! Als het ooit zo ver komt… @Jan Timmermann: Je hebt gelijk: registratie in de GBA is een absolute voorwaarde voor de WWB. Het is natuurlijk jouw expertisegebied, maar voor zo ver ik het begrijp is het adres uit het GBA niet nodig voor het verlenen van WWB. Het is namelijk heel goed mogelijk dat de aanvrager wegens omstandigheden tijdelijk op een ander adres woont. Voor het bepalen van WWB is het nodig om dat ándere adres te gebruiken om vast te stellen met welke van de andere inwoners de aanvrager een gezamenlijke huishouding voert om op basis daarvan de WWB te verstrekken. @Ton Roos: Het blikveld is bewust beperkt gehouden. Dat leidt tot opvallende conclusies en mooie discussies. ;-) Overigens is voor het opmaken van de WOZ-aanslag het GBA-adres niet nodig. Het gaat om waardering van ‘onroerende zaken’ die een eigenaar hebben. Het adres van de onroerende zaak hoeft niet overeen te komen met het GBA-adres van de eigenaar. Ook hier is het adres in het GBA – voor zo ver ik begrijp - een correspondentie-adres. Dat betekent dat je de WOZ-aanslag in theorie ook uitsluitend digitaal via de Berichtenbox in mijnoverheid.nl kunt versturen. Een mogelijk plaats om het adres bij te houden is een relatiebeheersysteem. Grote uitvoeringsorganisaties hanteren meerdere soorten adressen. Waarschijnlijk hebben zij daar een passende (ICT-)oplossing voor. Tot slot nog dit: het is mijn doel om discussie los te maken door te kijken hoe ver je kunt gaan in het verlenen van diensten zonder GBA-adres. Dat lijkt aardig te lukken. PS: het invoerveld staat niet toe dat ik mijn reactie netjes kan opmaken. Alle enters verdwijnen, excuses voor de lap tekst!